对比分析：Quest 3 vs Vision Pro

快速的三发售快一个月了，评价还不错。但依然有很多人想要知道他跟vision pro的一些比较。相信大家也看了不少上手测评了。那这期视频我想来跟你聊聊我对于quest3和vision pro这两款产品的一些想法和分析。

定价策略

首先定价策略quest3的定价是499美金，它的上一代产品quest2在发售的时候定价是299美金。他们走的都是低价补贴，也就是说不赚钱，先开拓市场。这个思路为什么是这个样子的呢？在改名叫meta之前，FACEBOOK这家公司的所有VR产品其实都是落在奥克斯这个子品牌之下的。而奥克斯这家公司其实是FACEBOOK在2014年的时候用20亿美金收购来的一家公司。14年的时候，20亿美金收购一家VR小公司，这其实是这个世界上的科技巨头在用钱投票来告诉公众VR是未来。在公众的视野里面，VR这个词其实还是存在于科幻电影和科幻小说里面的一个概念。而任何一个新的行业和产品在它面世之初，其实都要面对鸡生蛋蛋生鸡这么一个传统的问题，就是如何建立起一个自循环的生态体系。不然的话就会发生如果没有好的硬件，谁来给你做内容？如果没有好的内容体验的话，谁来为你的硬件买单？如果没有一个大的用户基数的话，为什么公司还要投资去做下一代的产品？那FACEBOOK解决这个问题呢，用的思路其实是全面补贴，不仅补贴硬件，而且补贴开发者，还不断的去对外公布他们的一些研究成果。其实这件事情说白了就是降低门槛，不仅降低生态链，降低开发者的门槛，也降低了普通的消费者去了解和参与VR这件事情的门槛。那跟我们最相关的其实就是硬件的定价。FACEBOOK在收购了OCULUS之后呢，自己品牌推出的第一款VR产品是16年的OCULUS Rift cv1，它的定价是599美金。CV1的下一代产品是rift s，2019年的时候发售的定价已经降到了399美金。而在同年，奥克斯还推出了自己的六道服一体机的这条产品线，奥克斯quest快速的一代也卖399美金，RAF的S还是需要一条线连到电脑上才能用的，而quest它是一台一体机，它所有的运算其实都是在这一台VR眼镜上进行的。那你从相同的定价就能看出，奥克斯当时的定价诚意已经非常的高了，而更为逆天的是一年之后，奥克罗斯就推出了快速的下一代quest2，定价只有299美金，这个价格可以说是非常非常的逆天了，299基本上是贴着BOM成本在定价，甚至低于保姆成本。在定价的bomb其实是bill of materials的缩写，他是说一个硬件产品拆分为所有的零器件原部件之后所有硬件器件成本的加和的这么一个数，而一个产品它从实验室走到消费者的手里面是要经历着大量的前期研发投入中间的生产成本以及后面的市场营销成本的，而一个产品它贴着帮我们价定价就意味着他一定是在赔钱的，卖一台亏一台。然而这个赔钱的定价策略在这一代产品上取得了巨大的成功，他在2012年的时候面试一直到上个月推出他的下一代oculus quest3其实它有着将近3年的产品生命周期，而这3年的时间里面他卖出去了将近2000万台，这是整个VR行业历史上卖的销量最高的一款to c的消费级产品，而这2000多万台的销量其实也是让PO跟进了这个低价补贴的定价策略PICO4去年的时候发布价格只有2699人民币，而其实你在闲鱼上能够用贴着2000块钱的成本就买到，只不过很可惜PICO可能到今天为止它的销量也都还没有超过100万，那我们说回来oculus quest3定价是499美金3500多块钱多一点其实呢已经很便宜了，因为它的所有的用料成本都比二代要高了很多，而它的价格是它的将近一半，这件事情其实也会让很多人包括我自己都担心它的销量到底能达到多少，因为其实通过这么多年的观察我们发现在VR这样的一个新鲜的领域人们的这个尝鲜的心理预期值已经慢慢的被奥克斯给拉低了，这款产品发售的时候卖299美金但是去年呢它涨价涨到了399美金在它涨价之后它的硬件销量经历了一个大幅的下降，因为它有3年的产品周期所以我们可以比较在每一年圣诞节的时候的销量的差别来看一下市场对于这个定价的反馈在20年和21年的时候从软件销量来看每当圣诞节期间其实游戏的销量有一个巨幅的增加并且有一个非常长的长尾效应销量非常的好意味着其实硬件卖的也非常的好而在去年涨价之后呢它的峰值其实已经跌了很多而且他也没有那么长时间的长尾效应了就说明其实整个市场对于这个定价还是挺敏感的而quest3499美金比它贵了将近要一倍而我们不知道他到底会卖成什么样但我猜他一定不可能有299美金的快速二卖得好了其实我觉得meta也是知道这一点的所以呢这个产品的生态策略已经从主打游戏转变成了主打游戏和MR2的应用也就是说其实meta也在尝试着把自己的这个销量的天花板从主机游戏的最高才能卖1.5亿部变成了想打开更大的消费电子的市场但是这个策略能不能成功呢在这一代产品上能不能成功呢其实真的挺难说的所以其实对于他我还有一个小小的担忧就是进入行业这么早补贴了这么多年的meta如果这一代产品的销量不佳他还能持续的补贴下去补贴到VR走进千家万户那一天吗这个事我们不知道但是我们也只能祝福他那我们说apple vision pro3499美金它的价格可是quest3的将近七倍天哪这个价格我不知道你们会不会担心但是我觉得我们就哪怕遵循着最基本的经济学定律也知道这么高的价格很难卖出去非常多而苹果他不知道这个原理吗那难道是他补贴不起吗其实我觉得3499这个定价策略背后是有三个原因首先是筛选这个筛选不仅指的是筛选用户其实也指的是筛选开发者愿意为这样的一个新鲜科技的3499美金付费的消费者一定是非常看好这个领域并且非常有购买实力的而去观察这一批用户他们的使用场景他们的使用时长他们对于它的反馈其实是有利于苹果去迭代自己的下一代产品的而筛选开发者呢其实是你想这么高的价格他也卖不出去多少而愿意为他开发的开发者一定是长期投入这个领域要么是家底非常丰富要么就是独立开发者变化的比较快也不需要那么大的投入那这两种开发者的类型不论是保质还是保量都能够保证apple vision pro在明年春天发布的时候应该会有一个相对还不错的三方生态那第二点呢就是迭代其实我觉得这是苹果这家公司在听库克接管了之后一直以来的一个产品的风格就是小步快跑快速的去迭代比如说3499美金他肯定卖不出去特别多对吧但是其实整个VR行业现在面临的一个核心的问题都是它没有一个大面积的长时间使用的场景所以如果现在把价格降得很低然后卖出去非常大的量的话那大家依然没有一个特别核心的长时间使用的场景那下一代产品的迭代就变得很困难了而价格很高卖不出去多少就意味着我可以从这个相对小一点的销量里面去学到足够多的东西然后推出一个变化非常大的下一代的产品这个迭代一步一一思考的这样的一个很稳健的定价策略其实是因为有奥克斯这么多年对于游戏开发者对于普通的消费者的一个教育才能够让他采用这样的一个非常奢侈的不是那么求销量的这么一个定价的策略的那第三点呢其实我觉得是他在控制自己的产线的生产成本产线成本生产成本可能有人会说了那既然我已经搭了这个产线了固定成本已经投入了那不是产越多的量那它的平均到每一台机器上的生产成本会越低吗是这个道理但是其实在这个硬件需求量在增长的这个过程中他的需求其实是不平均的也就是说一定会有一个点上需求量很大要的又很急那在工厂装配上使用人工装配就已经满足不了这个需求了所以可能就需要引入机器而VR它跟手机的区别就在于它有着非常精密的光学元器件所以他对于装配这件事情上的无尘的需求以及装配复杂度的需求其实都比手机要高而引入机器进行生产其实它这个机器的成本已经非常的高了相对比较高的定价其实不仅仅是在管理市场上对于它的销量的预期也是在管理工厂对它的生产的这个生产机器的成本的控制meta选择的这个低价补贴的定价策略和苹果选择的高定价筛选迭代和控制产线成本的这个高价的战略其实很难说谁好谁坏因为meta和苹果进入XR行业的这个市场的时间不一样他们两家的硬件基因也不一样但是苹果的入局还是非常让人开心因为他给这个鸡生蛋蛋生鸡的这个XR行业的难题提供了一个新的解题思路那第二点呢我想来聊聊产品定位其实这么多年对VR用户的观察大部分人用VR还是打游戏和看视频这两个功能而在打游戏这一点上迭代到快速的三这一代产品它的综合性价比已经非常高了不论是它的硬件的设计的紧凑程度它的硬件的性价比它的屏幕的清晰程度还是它的软件内容生态库的丰富程度有非常多的大作也有各种各样类型的小游戏和小的内容其实如果你要买VR来打游戏的话直接闭着眼睛买它根本不用等明年苹果发布apple vision pro但是其实前面我们也说过了主机游戏的销量的天花板是PS2的1.5亿台那如果我们把VR当做是一个游戏机的话其实它是很难满足小渣希望把元宇宙变成下一代的互联网把VRXR变成下一代的这个交互平台交互计算平台的这么一个野心的所以从quest3开始整个XR产品线的战略从以VR为主变成真正的mr first这个也是他们公司内部对于这款产品的一个定位就是m r first指的是当用户开机了之后呢他最开始进入的是一个XR的界面能看到真实世界的环境而他也希望用户在打开这台机器的时候使用的大部分的内容

内容生态

...（内容太长，无法一次性翻译完毕，请分段翻译）...